L'entrée en fonction de M. Barack Obama confirmera une triple rupture.

D'abord politique. C'est la première fois depuis 1965 qu'un président démocrate entame son mandat dans un contexte de faiblesse, voire de déroute des forces conservatrices. En 1977, M. James Carter l'avait d'abord emporté (de justesse) grâce à sa promesse d'un renouveau moral (« Je ne vous mentirai jamais ») après le scandale du Watergate, sa présidence fut marquée par une politique monétariste et par les premières grandes mesures de déréglementation ; en 1993, M. William Clinton se présenta comme l'homme qui « moderniserait » le parti démocrate en reprenant à son compte nombre d'idées républicaines (la peine de mort, la mise en cause de l'aide sociale, l'austérité financière).

Ensuite une rupture économique. Le néolibéralisme à la Reagan n'est plus défendable même par ses partisans. Lors de sa dernière conférence de presse de président, lundi 12 janvier, M. George W. Bush l'a « volontiers admis » : « j'ai laissé de côté certains de mes principes libéraux quand mes conseillers économiques m'ont informé que la situation que nous allions connaître risquait d'être pire que la Grande dépression [la crise de 1929]  ». « Pire », c'est tout de même aller un peu loin tant la crise de 1929 avait fait fermenter les « raisins de la colère » et failli faire basculer le pays dans le chaos. Toutefois, 2008 s'achève avec une perte de 2 600 000 emplois aux Etats-Unis, dont 1 900 000 rien que sur les quatre derniers mois de l'année. Cela représente la pire performance depuis 1945 - autant dire une chute libre. Passe encore si le pays possédait des comptes en équilibre et une possibilité illimitée de relance par l'endettement. Il en est loin... Le déficit budgétaire va atteindre cette année 1200 milliards de dollars et 8,3 % du PNB. Là encore, le chiffre est impressionnant tant il est mauvais : non seulement il excède la pire performance de l'ère Reagan (6 % en 1983), mais il marque un triplement du déficit d'une année sur l'autre.

Une rupture diplomatique. Jamais, sans doute depuis la seconde guerre mondiale, l'image des Etats-Unis dans le monde n'avait été aussi dégradée. La plupart des pays estiment que la superpuissance américaine joue un rôle négatif dans les affaires du monde, souvent dans une proportion écrasante. Irak, Proche-Orient, Afghanistan : le statu quo paraît inenvisageable tant il est à la fois coûteux et meurtrier. Au demeurant, c'est en invoquant la nécessité d'un retrait d'Irak que M. Obama a commencé sa campagne en 2007 et c'est grâce à cette insistance qu'il a vaincu Mme Hillary Clinton - sa future secrétaire d'Etat ...- lors des primaires démocrates. Le calendrier de ce retrait paraît toutefois déjà opposer le président élu (plus impatient) et les militaires (plus « prudents » ) . Mais l'impatience du premier ne s'explique en rien par une disposition pacifiste. Elle tient d'abord à la volonté de M. Obama de réaffecter en Afghanistan une partie des troupes retirées d'Irak. Or il n'est pas certain que les perspectives d'enlisement soient moins grandes à Kaboul qu'à Bagdad (...)

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-01-16-Obama-investiture